Провел работу: изучил найденные мною варианты вопросника Марселя Пруста, включая вопросы, приписываемые ему, свёл их вместе, добавил логически вытекающие вопросы (к любимому занятию - нелюбимое; к любимой птице - любимого зверя...), и позволил добавить некоторые свои вопросы, соответствующие логике и философии вопросника. Также распределил все вопросы по внутренней их логике.
Получилось ровно 50 вопросов.
Красным выделены наиболее популярные вопросы, сиреневым - спорные или добавленные, синиым - редкие.
Жду ваших ответов, дамы и господа!
======================================
1. Ваше любимое занятие?
2. Ваше нелюбимое занятие?
3. Что Вы больше всего любите?
4. Что Вы больше всего ненавидите?
5. О чём Вы мечтаете?
6. Чего Вы боитесь?
=====
7. Главная черта Вашего характера?
8. Ваш основной недостаток?
9. Ваше главное достоинство?
10. Каким природным качеством (талантом, способностью) Вы бы хотели обладать?
11. Кем из известных Вам людей Вы бы хотели быть (побывать)?
=====
12. Качество, наиболее ценимое Вами в мужчинах?
13. Качество, наиболее ценимое Вами в женщинах?
14. Что Вы больше всего цените в своих друзьях?
15. Любимые герои в (современности) реальной жизни?
16. Подвиг, который произвел на Вас неизгладимое впечатление?
17. Ваш любимый исторический персонаж?
18. Исторический персонаж, которого Вы больше всего презираете?
19. Какие из человеческих добродетелей для Вас наиболее привлекательны?
20. Ошибка, слабости, проступки, вызывающие у Вас наибольшее снисхождение?
=====
21. Ваша мечта о счастье? Что такое для Вас наивысшее счастье?
22. Что было бы для Вас самым большим несчастьем?
23.Самое тяжкое испытание, которому подвергает нас нужда?
24. Ваш идеал земного рая?
25. В какой стране Вы бы хотели жить?
26. В какой стране хотели бы побывать?
=====
27. Ваш любимый цвет? Почему?
28. Ваш любимый звук?
29. Ваш любимый запах?
30. Ваш любимый вкус?
31. Ваше любимое ощущение?
32. Что нужно сделать, чтобы Вам было маслом по сердцу?
33. Ваша любимая птица?
34. Ваш любимый зверь?
35. Ваш любимый предмет?
36. Кого Вы больше всего любили в этой жизни?
37. Три предмета, что Вы бы взяли на край вселенной, если бы ничего другого больше не могли бы
взять?
38. Назовите троих людей, реальных или вымышленных, с кем бы Вы отправились бы на край
вселенной, в разведку, в бой?
39. Ваш любимый поэт?
40. Ваш любимый писатель?
41. Ваш любимый художник?
42. Ваш любимый композитор?
43. С каким произведением искусства, литературы, науки Вы бы в первую очередь познакомили
инопланетянина?
44. Три книги, какие Вы бы непременно спасли при конце света?
45. Три произведения искусства, какие Вы бы спасли?
46. Три последних желания при конце света?
=====
47. О чём Вы спросите Бога, когда умрете?
48. Состояние духа в настоящий момент?
49. Как Вы бы хотели бы умереть?
50. Девиз Вашей жизни?
Всего получилось ровно 50 вопросов, каковые и публикую в ожидании ваших ответов, дамы и господа!
Красным выделены наиболее популярные вопросы, сиреневым - спорные или дополненные, синим - редкие. Если кто пожелает, может отвечать избирательно, только на красные или исключая сиреневые.
=======================================
1. Ваше любимое занятие?
2. Ваше нелюбимое занятие?
3. Что Вы больше всего любите?
4. Что Вы больше всего ненавидите?
5. О чём Вы мечтаете?
6. Чего Вы боитесь?
7. Главная черта Вашего характера?
8. Ваш основной недостаток?
9. Ваше главное достоинство?
10. Каким природным качеством (талантом, способностью) Вы бы хотели обладать?
11. Кем из известных Вам людей Вы бы хотели быть (побывать)?
12. Качество, наиболее ценимое Вами в мужчинах?
13. Качество, наиболее ценимое Вами в женщинах?
14. Что Вы больше всего цените в своих друзьях?
15. Любимые герои в (современности) реальной жизни?
16. Подвиг, который произвел на Вас неизгладимое впечатление?
17. Ваш любимый исторический персонаж?
18. Исторический персонаж, которого Вы больше всего презираете?
19. Какие из человеческих добродетелей для Вас наиболее привлекательны?
20. Ошибка, слабости, проступки, вызывающие у Вас наибольшее снисхождение?
21. Ваша мечта о счастье? Что такое для Вас наивысшее счастье?
22. Что было бы для Вас самым большим несчастьем?
23.Самое тяжкое испытание, которому подвергает нас нужда?
24. Ваш идеал земного рая?
25. В какой стране Вы бы хотели жить?
26. В какой стране хотели бы побывать?
27. Ваш любимый цвет? Почему?
28. Ваш любимый звук?
29. Ваш любимый запах?
30. Ваш любимый вкус?
31. Ваше любимое ощущение?
32. Что нужно сделать, чтобы Вам было маслом по сердцу?
33. Ваша любимая птица?
34. Ваш любимый зверь?
35. Ваш любимый предмет?
36. Кого Вы больше всего любили в этой жизни?
37. Три предмета, что Вы бы взяли на край вселенной, если бы ничего другого больше не могли бы взять?
38. Назовите троих людей, реальных или вымышленных, с кем бы Вы отправились бы на край вселенной, в разведку, в бой?
39. Ваш любимый поэт?
40. Ваш любимый писатель?
41. Ваш любимый художник?
42. Ваш любимый композитор?
43. С каким произведением искусства, литературы, науки Вы бы в первую очередь познакомили инопланетянина?
44. Три книги, какие Вы бы непременно спасли при конце света?
45. Три произведения искусства, какие Вы бы спасли?
46. Три последних желания при конце света?
47. О чём Вы спросите Бога, когда умрете?
48. Состояние духа в настоящий момент?
49. Как Вы бы хотели бы умереть?
50. Девиз Вашей жизни?
Откуда ТАКАЯ РАЗНИЦА?!!! Ощущение, будто специально замалчивают, как с Высоцким. Понимаю, что это не так, замалчивать нет никаких оснований, - но что это? Наше такое "уважение"? Или существует СПЕЦРАЗНАРЯДКА какая-нибудь, по которой, например, сообщать о смерти и похоронах профессоров - обязательно, а о настоящих народных актерах - совсем нет? И тогда, когда возникает "перегрузка", - о профессоре сообщают, а о Старыгине - нет??? Ведь ещё надо и в сетку влезть успеть, втиснуться в формат, - а о Старыгине ПРИШЛОСЬ БЫ делать репортаж ого-го какой. Люди бы поверхностного репортажа не поняли бы.
И ещё, прямо в день похорон, - Медведев. Вся инфа - про его выступление. Куда тут ВТИСНУТЬ репортаж о похоронах!!!!!
В общем, моему возмущению предела нет. Это выглядит как ПРЕДАТЕЛЬСТВО.
Может, у кого лучше видео найдётся, поделитесь?
Какое на вас производит впечатление вот это:
uhogorlonosik.livejournal.com
Как достучаться до такого человека? Что можно ему ответить? Как помочь ему захотеть стать действительно полноценным, интересным, достойным человеком? Ведь он этого просто не хочет. Он не только потерял своё достоинство, - он доволен этим. Он этого хочет и не хочет отказываться от этого, и именно в культивировании своего недостоинства (я не приравниваю к недостоинству его ориентацию, я говорю об образе его жизни в целом) он видит смысл своей жизни.
Ведь когда встречаешь таких, - именно с ними хочется больше всего поговорить по душам... (именно с душой и о душе, а не "набить морду"!) - ну жалко же... столько энергии - в доброе бы русло... да и к тому же опять всё та же путаница между самозащитой и самовлюблённостью, самомнением, самопревозношением. Одно дело, когда тебе правда что-то угрожает и ты защищаешься, я сам тебе первый помогу, - а другое дело, когда ты из себя самого идола делаешь и ему поклоняешься и хочешь заставить других поклоняться. Неважно, под каким предлогом: веры ли, борьбы за права человека и уважение человеческого достоинства, или искусства (любовь к самому себе как к явлению в искусстве, а не к искусству в себе как великому дару свыше).
Самое ужасное, что именно «благодаря» таким людям так и нет и в ближайшем будущем точно не предвидится каких-либо изменений в отношении нашего общества к геям и прочим «отверженным». Как будто они специально делают всё возможное, чтобы их презирали и ненавидели.
Да, испокон веков была одна тяжёлая проблема: общество отказывалось воспринимать геев и им подобных как людей. Стоило узнать о человеке, что он гей – и общество отворачивалось от него, общество переставало интересоваться им как личностью. Никакие таланты, достижения, добрые дела уже не имели прежнего значения, любое достоинство личности перечеркивалось несчастьем родиться не таким как все. И это великий грех общества перед теми, кого оно само сделало изгоями. Великий грех в том, что оно ставило их сексуальную ориентацию превыше всего, делало из неё краеугольный камень.
Но зачем же некоторые современные геи принимают подобную искусственную и совершенно абсурдную систему координат??? Зачем они сами ставят свою ориентацию во главу угла??? Неужели они думают, что при перемене авторства абсурд перестаёт быть абсурдом???
По следам темы kuraev.ru/index.php
Стыд и позор как инструменты затыкания ртов женщинам-жертвам изнасилований существовали испокон веков, в т.ч. задолго до ислама.
Это лишь наиболее удобный и эффективный способ затыкания ртов в любом строгом = махрово традиционалистическом обществе. т.е. таком обществе, где традиционализм ставится превыше всего, где он утрирован вопреки всякому разуму и элементарной совести тоже. Любые перегибы к добру не приводят. Традиции хороши, пока они тоже на своём месте, а не превращаются в того же идола.
В современном западном обществе (христианским его называть бессмысленно, т.к. чего там только не намешано и христианства там минимум уже) иной образ жизни и образ мыслей, и потому просто иные наиболее эффективные методы затыкания ртов. Ну нет просто у западного общества по подавляюще большей части такого инструмента в руках, как стыд жертвы. И слава Богу. А у ислама - есть. Пока. Глупо это было бы отрицать. Но и то не везде. Это безусловно вредно и опасно. Но это не является непосредственным следствием именно ислама. Это следствие традиционализма, и только в традиционалистических толках религий такие методы имеют серьёзный вес. Там, где ислам не махрово традиционен - такие методы будут возникать исключительно в зависимости от ситуации, т.е. тогда, когда сама девушка из такой вот махрово-традиционалистической семьи. А если нет - не пройдёт уже.
Другое дело, что именно в фундаментальном толке ислама подобные методы неизбежны. По определению... потому как там понятие позора слишком развито, фундаментализм - модификация махрового традиционализма, и только.
Точно по такому же принципу до сих пор, после всех усилий Махатмы, Индиры и Раджива, - в Индии губятся на корню судьбы большинства вдов*. Не взойти на костёр вслед за мужем до сих пор во многих провинциях - позор, и один из самых страшных. Так что либо иди на костёр, либо в т.н. приюты вдов, которые чаще всего становятся вынужденными домами терпимости: вдовы для своих родственников становтяся отверженными, никто им не помогает, они выброшены из общества и принуждены сами заботиться о себе. Имущества у них нет, имущество достаётся родственникам мужа, а вдовы становятся нищими. И в результате зачастую единственный способ выживания для них - проституция.
Это тоже результат махрового традиционализма, когда верность традициям важнее разума и совести, когда она сохраняется даже при абсолютном устаревании традиций и полной потере ими своего смысла и назначения.
Махровый традиционализм вреден везде. Вне зависимости, где он проявляется: в исламе, в индуизме, в своё время - и в христианстве было, и вообще это неизбежная ступенечка развития любого общества. Человечество вообще очень склонно к перегибам. Особенно из жажды упрощения: вот тебе правило - и больше ничего не надо. И пусть будет на веки веков, любой ценой. Это заведомо приводит к перегибу, как и любое упрощение как таковое.
* video.ru/films/film/21714
www.inoekino.ru/prod.php
Этот фильм в Индии в своё время запретили к показу в некоторых особо "махровых" штатах. Там, где ситуация не изменилась.
ЗАПРЕТЫ ИСЛАМА И ЗАПОВЕДИ ХРИСТИАНСТВА
Ильфат (мусульманин) от 13.08.2009: «Ислам констатирует социальную справедливость. Ислам запрещает алкоголь. Прелюбодеяние и т.д. Христианство не запрещает , а порицает эти явления. Чуете разницу? Христианство все грехи порицает. Ислам жёстко запрещает.
Христианин будет призывать. Мусульманин будет исполнять законы.»
Абсолютно верно.
В христианстве имеется понятие именно греха, а не преступления. И понятие свободной воли. Если ты свободной волей избираешь грех - ты грешен. Если отказываешься от него - ты спасен. В христианстве Богу нужны люди, которые Его любят и отказываются от греха добровольно, безо всякого принуждения, ради одной только любви к Богу.
В исламе - наоборот. Там свободная воля не присутствует. Только требования, которые необходимо исполнять. И неважно, любишь ты Бога или нет - исполняй, как раб, и всё тут. Иначе будешь наказан... уже здесь, на земле.
В общем, в христианстве грех прощается только если человек искренне от него отказывается. А искренность напрямую зависит от добровольности. И даже если священник сто раз грехи отпустит, - ежели ты был неискренен, когда просил отпущения (т.е. на исповеди), - такое отпущение просто не подействует. Ведь это Бог отпускает грехи, а Бог всегда видит, искренен ты или нет. Священник может и не увидеть. Но священник не может и проверить, подействовало его отпущение или нет. Это остаётся ведомо только Богу... и самому человеку. Только совершенно безграмотный христианин может верить, что отпущение грехов священником - навроде магии действует, само по себе. Нет, оно прямо зависит от самого человека. От его искренности (честности) перед Богом.
В исламе же грех "прощается", как я понимаю, на "автомате", достаточно просто технически соблюсти закон, - т.е., теоретически, прощается, даже если человек от него отказался неискренне, кривя душой, ради будущей или текущей выгоды. Да вообще вне зависимости от мотива. Потому как главное - сугубо техническое исполнение "заповедей" ислама, а внутреннее их содержание... под большим вопросом.
Может, для мусульман в этом вообще разницы нет? Хотел бы я понять...
Вот Ильин очень хорошо о правосознании писал. Человек, обладающий правосознанием, - будет законопослушен при любых обстоятельствах, потому что сам этого хочет. Вне зависимости от того, насколько неизбежно или сомнительно наказание за нарушение закона.
А простой обыватель, без правосознания, не нарушает закон ровно до того момента,пока ему это выгодно. Если есть реальная опасность наказания - он закона не нарушает. Чтобы не пострадать за это. Если нет такой опасности, но это невыгодно - тоже "законопослушен". А если появляется возможность избежать наказания и при этом нарушение закона - выгодно, - такой "законопослушник" мгновенно превращается в преступника. Потому что законопослушность его фальшива, основана исключительно на принуждении.
Даже если в жизни искреннего честного человека и вот такого приспособленца-законопослушника всё будет течь абсолютно одинаково и безо всяких соблазнов, и они всю жизнь проживут по факту - одинаково, ни разу не нарушив закона, - они всё равно люди разные. И если первый - однозначно высокоморальный человек, - то второй - человек с моральной т.зрения весьма сомнителен.
Неужели мусульмане правда думают, что Богу в этом нет никакой разницы???
Да, наличие закона не ухудшит моральные качества нравственного человека.
Но его отсутствие - мигом "отделит зерна от плевел". Потому что тогда заповеди будут исполнять только люди искренне нравственные. По-настоящему. А остальные - будут нарушать. Это своеобразный экзамен на прочность. "Много званых, да мало избранных". Бог не торгуется, Ему надо или всё, или ничего. Либо ты отказался бы от греха вне зависимости от каких бы то ни было условий, - либо это ненастоящий, фальшивый отказ. Торговля с Богом.
Да, при отсутствии закона как воплощения заповедей, с его неизбежным аппаратом принуждения и наказания, - куда больше соблазнов, куда проще заповеди нарушать на самом деле.
Но при приращении к заповедям как чисто духовным единицам всего законодательного аппарата, включая принуждение и земное наказание, - да, общая законопослушность, скорее, возрастёт. Но взамен это будет шикарное прикрытие для фальшивой веры, для лицемерия перед Богом, - когда люди будут закон ("воплощенные заповеди") исполнять из страха перед земным наказанием или по мере удобства, а не из страха Божьего и из личной преданности (любви к) Богу.
Бог "придумал" заповеди не для наиболее благополучного обустройства людей на земле. А ради духовного возрастания их, ради спасения их душ. Неискреннее исполнение заповедей, исключительно по требованиям закона, в котором эти заповеди так или иначе воплотились, - это равноценно их неисполнению вообще. Богу ложь не нужна.
В христианстве Бог требует именно искренности в исполнении заповедей. А это стократ тяжелее, чем чисто техническое законопослушание.
Человек же по греховной природе своей всегда ищет, где проще. В исламе стократ проще "следовать заповедям", потому что всего-навсего требуется следовать закону, без учёта сугубо внутренней духовной составляющей, в т.ч. даже когда она есть. Т.е. само наличие духовной жизни мусульманина - не является главным и определяющим объектом внимания религиозной жизни, ориентиром. Закон - важнее внутреннего состояния. Именно исполнение закона - ориентир религиозности в исламе, а не внутренняя духовная жизнь человека, как в христианстве. Привлекательность этого понятна: имея человеческий закон, можно легко проверить его исполнение. (Т.е. уже здесь, на земле, можно судить о человеке, - в т.ч. о себе самом, что приятно особенно! - как верном Богу или неверном, - что, кстати, является присвоением человеку исключительного права Бога на Суд.) Но это невольно развращает общее религиозное сознание мусульман, это уже превращается в архетип (прошу прощения у мусульман за допускаемую оценку всей мусульманской общины в целом, - но речь сейчас идёт об общем влиянии принципов веры на сознание верующих, а не об индивидуальных их интерпретациях).
Именно этим и опасен ислам. Он подменяет суд Божий судом человеческим. Подменяет свободную волю простой исполнительностью. Упрощает, и тем самым заставляет деградировать духовную жизнь, т.е. непосредственную жизнь духа в человеке. Причём совершенно незаметно для общества в целом: ведь тот, кто искренне тянется к Богу, - при любых обстоятельствах приблизится к Нему. Наличие закона ему не помешает (см.выше.) Но это уже будет его личная заслуга, а не заслуга человеческого закона. И христианство в этом отношении просто более честно, чем ислам. Оно просто не притворяется, что чей-то там контроль со стороны может помочь духовному росту или тем более подменить его. Человек духовно возрастать может только сам, по своей доброй воле. Никто за него этого не сделает. Никакие жертвы, подаяния и прочее не помогут.
Христианство просто не лжёт. Как бы невыгодно это ни было...
Аминь.
Отчаянно хочу уехать в деревню. Не просто хочу, а знаю, что именно мне именно это и НАДО, действительно, возможно, я просто чувствую, что именно для такой жизни и создан... и именно таков Замысел Его в отношении меня.
Я вообще очень точно знаю, чего хочу. Мне в жизни только две вещи надо.
Добыть денег на операцию. И уехать в деревню, где есть церковь и просто верующие люди. Попасть в нормальную христианскую общину. Жить среди людей, которые поймут меня и которым я тоже буду хоть как-то полезен. Здесь, где я сейчас, я совершенно никому не нужен. И сам практически ничего не могу предложить никому, и просто никто особо во мне не нуждается...
Т.е. я отчётливо знаю свою первейшую цель. Но знаю и свою главную проблему. Я не умею как следует продумывать план действий, чтобы добиться своей, пусть и главной, цели.
Квартиру если продать - на операцию не хватит... т.е., может, на саму операцию - да, но на обеспечение всего сопутствующего: стационар, лекарства до и после, и потом ещё всю жизнь дорогие лекарства нужны будут, - на это уже наверняка не хватит. Самая дешёвая операция - около 80 000 евро. Самая дорогая - около 120 000. В общем, в среднем около 100 000.
Квартира стоит максимум 100 000 долларов (даже не евро!). А ведь ещё дом надо будет покупать, на переезд и обустройство надо будет оставить что-то. И не меньше 50 000 на лекарства, стационар и на будущее поддержание.
Нереально...
Тут скорее бизнес-план нужен. Чтобы из потенциальных 80-100 000 "сделать" 150-200 000.
Но я бизнес-план составлять не умею. Да и воплотить его вряд ли смогу, со своим здоровьем...
Тупик какой-то...
Был бы кто-то, с кем можно было бы посоветоваться, просто человек, знающий жизнь... который просто не пожалел бы поделиться знаниями и опытом!
Но в сто раз больше шансов нарваться на мошенника какого-нибудь.
Да и в любом случае, даже если квартиру продать, - сначала ведь жить где-то надо... а негде. Уехать некуда.
Без операции уехать можно, конечно. Обменять квартиру на приличный дом с большой доплатой.
Но тогда я, скорее всего, просто потеряю единственный шанс получить деньги на операцию. В то, что смогу заработать, умножить полученную доплату до нужного уровня - не верю... не с моим здоровьем. Я только дома работать могу, и безо всякого расписания. Так что даже заработать стандартно на разведении каких-нибудь животных - вряд ли смогу. Знаний хватает, - не хватит сил. В нормальные периоды вставать в 5 утра не проблема и до хоть полуночи работать. Но в плохие периоды дай бог час-другой смогу что-то делать, а бывает, и сутками ничего...
Тупик, и всё тут... только молиться остаётся...
Господи, я ведь знаю, что именно в деревенской христианской общине - я был бы правда на своём месте... и не было бы этой всепоглощающей бессмысленности моего существования.
Но как этого добиться, как?
Наверняка есть люди, которые с такими же исходными данными прекрасно поняли бы, как. И для них это не было бы проблемой...
Но где таких людей найти... чтобы для меня этот несчастный "бизнес-план" составили, достаточно реальный для воплощения моими собственными силами. Ведь дано же кому-то... Одним одно дано, другим - другое... мне - творческое начало, а кому-то - деловая жилка... Как часто бывает, когда одно и другое - не совпадают :-( А как полезно-то было бы!
(Стихи вышли... печальные. )
ИТОГ.
Дано : огромное творческое начало, талант писателя, поэта, художника и природного "психолога" (психол.реабилитацию животных мог бы спокойно проводить, исключительно благодаря интуиции, умению чувствовать другое живое существо, с трудными детьми заниматься... но всё это без официального образования и без чёткого расписания). + квартира (сч.: "капитал" около 100 000 долл.)
Надо: операция около 100 000 евро, сопутствующие расходы от 50 до 80 000 евро, от 20 до 50 000 евро на дом в деревне, обустройство и, возможно, некоторую "ренту".
Помехи: здоровье. (Урывочная работоспособность.) Отсутствие деловой жилки.
Плюсы: умение рожать хорошие идеи, опыт деревенской жизни, терпение. Неприхотливость...
reports.travel.ru/reports/2008/11/162833.h
----------------------------------------
Насчёт наблюдаемой Вами развивающейся свободы.
Является ли большей свободой возможность жить в густонаселённом городе, напичканном машинами, бродячими собаками, профессиональными воришками и мошенниками всякого рода (неизбежные для крупного города "побочные эффекты"), в блочном доме с подведённой водой и всеми удобствами в квартире на пятом этаже площадью 50 кв.м - чем свобода жить в деревенском доме без особых удобств, но посреди природы, без засилья машин и мошенников и с одним воришкой-любителем на несколько сёл вокруг, да и то знакомым лично и которого даже искать особо не потребуется, зная, что бродячих собак на весь район вряд ли встретишь - все собаки при деле, а лишних не держат!
Я думаю, мнения сильно разойдутся.
Вы лишь упоминаете технические достижения человечества, а любые технические достижения имеют как положительну, так и отрицательную сторону: это лишь инструменты, которыми можно воспользоваться и в благих, и в дурных целях.
Последние 50 лет если и развивалась ккая свобода, - то свобода мышления. Однако, как в положительную сторону, так и в отрицательную тоже! Ведь фантазия человека не имеет границ. Он начал более смело мыслить... как в борьбе с негативными явлениями жизни, - так и в наращивании оных!
А учитывая, что, по греховной природе человека, ему (человеку), как правило, куда труднее даётся добро и куда легче - зло, - куда может завести эта необузданная фантазия?
Лет двадцать тому назад мы не могли себе представить мобильные телефоны (кроме гениев, как раз-таки изобретавших их в тот момент). Но лет двадцать назад невозможно было себе представить и 11 сентября, и захват родильного дома или школы с детьми! И потраву отравляющим газом метро.
Фантазия человека........
Наша свобода мышления на данный момент забралась так далеок, что всё более очевидным становится отставание духовного развития человечества от технического.
Сейчас человечество как подросток, получивший в наследство ядерную бомбу.
Взгляните на взаимоотношения стран и сравните их качество в самой своей сути - с разными типами поведения человека в разные периоды жизни. Вы убедитесь, что человечество сейчас максимум подросток, если ещё и не дитя. У него ведь даже самосознания нет! У отдльеных народов, у отдльеных людей - да. А у человечества как единицы - самосознания нет. И левая рука не знает, что делает правая... И вообще человечество не очень осознаёт, а чего оно на данный момент хочет. Всего сразу, скорее всего. И быстро. И без потерь (разве что за чужой счёт).
Это поведение человека какого возраста?
Но когда твоё собственное отставание в развитии психики (для человечества в целом роль психики играет духовность) становится очевидным "благодаря" уже тем подставам, которые ты по неразумению своему создал себе сам, - тогда начинается страх. Неуверенность в себе. Закомплексованность подростка...
Что сейчас с Америкой происходит, по-Вашему? Тотальные проверки в самолётах, катастрофический по сравнению со всеми другими странами уровень убийств из частного огнестрельного оружия... американцы сами признают, тчо причина этого - страх. Они настолько боятся уже сами себя (друг друга), что жмут на курок уже не задумываясь. При малейшем намёке на опасность. В большинстве случаев - мимо. То бишь человека убили, а оказалось - и не за что было! Просто у страха глаза велики... Да и вечное выпячивание своей демократии и навязывание её другим - это же подростковый максимализм.
Но, Вы думаете, в Европе этого нет, что ли? Или у нас?
Да у нас у всех множество фобий. Без которых прекрасно можно было бы обойтись, - и которые лишь мешают наладить нормальные отношение.
Израиль и Палестина боятся друг друга. Европа боится России и эмиграции. Весь мир боится Кореи и Китая. И т.д. и т.п.
И все забыли, каждый на свой лад, притчу о солнце и Борее... А ведь это универсальный рецепт решения подобных проблем.
Вы просто ещё не заметили, Роман, но человечество уже начинает само себя загонять в угол, потому что боится само себя. Разгул свободы, достигнув пика, начинает стремительно сворачиваться - это обыкновенная реакция, равноценная "акции". Произошло передание свободой. Человечество с этой свободой не слишком справилось.
Теперь начнётся откат. Что совершенно естественно. Подростков вечно бросает из стороны в сторону...
Вот России нет нужды кого-либо унижать. И не унижает.
А Европе и многим другим - почему-то это постоянно требуется.
Вдумайтесь: почему?
Не говорит ли это об определённом качественном различии между теми, кто спокойно сносит всё не моргнув глазом и сам себе ничего подобного не позволяет, и при этом остаётся в своей силе - его унижают, он терпит, а униженным почему всё равно не делается! - и теми, кто заставляет его всё это сносить?
Да таким способом Европа лишь подталкивает нас считать себя лучше, сильнее, выше. Потому что она с таким упорством и вниманием занимается такими неблаговидными делишками в наш адрес, - которых Россия в её адрес не позволяла никогда. Ощущение, будто кто-то в Европе очень хочет подчеркнуть эту разницу.
Да отмахнёмся мы в очередной раз, как слон от надоевшей шавки, - и пойдём с прежним достоинством дальше. А они с прежним недостоинством будут лаяться вслед.
Они сами из себя таких шавок делают. Не вели бы себя как шавки - не были бы ими! Не боялись бы России, не делали бы из неё в своём воображении жуткого монстра, - тогда и нами не воспринимались бы как неадекватные подростки, играющие в сомнительные игры.
Россию можно временно и весьма условно "унизить", когда ей немного не везёт с правителями (даже большие сильные слоны болеют...). Но как только всё возвращается на круги своя, - а Россия слишком богата, чтобы не порождать снова и снова петров и екатерин, - ох, и круто же придётся тем, кто хотел воспользоваться её временной слабостью!
Непонятно только одно: почему Европа ведёт себя именно так? А не как, например, многие очень небольшие, даже крохотные, но гордые страны, никогда не унижавшие собственное достоинство неблаговидными делами в адрес соседей? Что "сильной и умной" Европе мешает вести себя с достоинством? Ведь эти маленькие гордые страны, как правило, не такие "сильные и умные", как Европа. Ан нет, никого не бояться, не нуждаются в унижении других и сами не унижаются и не опускаются до недостойностей.
А потом Европа удивляется, что её иногда называют "разжиревшей". Ведёт-то она себя именно так, лишь бы ей максимально удобно было, - даже если для этого потребуется поступиться достоинством и даже честью.
"По делам их узнаете их". Вот по делам Европы её и оценивают. И нечему удивляться.
---------------------
Из ЛитКлуба
http://kuraev.ru/index.php?option=com_s
Если не хватает силы духа и терпения искать истину где бы и какая бы она ни была, для начала полностью избавившись от всяческой предубеждённости, - признайтесь себе, что предвзяты. Имейте мужество.
"В очередной раз убедиться" можно только если все предыдущие разы были неубедительны. Либо вы убеждены, либо нет. И, кстати, убеждение - это ведь ещё не знание. Редко какое именно убеждение по-настоящему является объективным. Ибо человек именно убеждался, причём чаще всего - именно убеждал самого себя. Т.е. заведомо был предвзят и предубеждён.
А это не лучший путь к истине. Истину надо искать, открывать. Иногда открывающаяся истина - может так ошарашить! Будешь стоять с открытым ртом... именно потому, что узнал, а не убедился, - ибо узнать можно и то, что не нравится, и то, чего совершенно не ждал.
А убедиться неожиданно - невозможно. Убедиться можно только в том, в чём и так практически уверен (предубеждён)
Вообще эта фраза "в очередной раз убедился" - всегда вызывает у меня улыбку.
Вот я, чаще всего, "в очередной раз убеждаюсь" в тех фактах, которые не хочу признавать. Например, в отношении самого себя. Но здесь хоть какое-то равновесие: я убеждаюсь вопреки собственному желанию, т.е. предубеждения у меня точно не было. Я убеждаюсь вопреки желанию, вопреки своей воле... а не потому, что искал очередного подтверждения тому, во что верю.
На самом деле, подобное "убеждение" - это и не убеждение вовсе. Это лишь очередное подтверждение уже известных фактов... но фактов, которые признавать не хочешь. И потому каждый раз отказываешься от них... чтобы потом "в очередной раз" открыть америку.
Если же вы испытываете удовлетворение от такого "очередного раза" как подтверждения собственной правоты - то это именно предвзятость, и ничего более. Предвзятость всегда найдёт себе такой вот "очередной раз".
Только при постоянном, почти профессиональном сомнении в собственной правоте - можно быть относительно уверенным, что если уж ты в чём-то "убедился", - то это действительно истина. Потому как ты не искал именно такой истины, ты был равнодушен приятности/неприятности результата поисков, ты приятные для себя варианты подвергал такому же нещадному сомнению, что и неприятные... ибо искал именно истину, а не возможность подтверждения своей правоты.
Кто ищет - тот всегда найдёт, как сказано.
Кто ищет именно истину - именно истину и найдёт. Кто ищет подтверждений своей правоты, вне зависимости, насколько она соотносится с истиной, - тот непременно эти подтверждения найдёт.
Только истиной от этого они вовсе не станут.
(спровоцировано вопросом об ошибках в заглавиях)
(отредактировано под ЖЖ!)
У нас почему-то неприличным считается указывать людям даже на самые грубые ошибки в их тексте. И ладно, если бы речь шла только о чатах, где текст и должен быть простой, неотрегулированной ничем речью. Но ведь сколько в интернете на постоянном хранении висит текстов? И какая часть из них - действительно грамотна?
А указывать на это вроде бы нельзя, сразу поднимется крик: куда лезешь со своей грамотностью? Ты что, лучше всех? Тебе больше всех надо? Не умничай!
Вот и получается, что неграмотные изыски висят на виду и этим самым, отпечатываясь на подкорке читающих, распространяются катастрофическим образом. Ведь грамотность - это тоже своего рода привычка. Если с детства читал книги, как минимум качественно отредактированные, - грамотность волей-неволей привьётся. Но даже если ты знаешь все правила русского языка, получал пятёрки в школе, - но находишься в постоянной атмосфере безграмотности, вынужден постоянно потреблять плохо написанные тексты, - то ведь это тоже прививается!
Значит, прививка безграмотностью - разрешена. А прививка грамотностью - нет.
Это очень похоже на ситуацию с христианством в Европе. Вроде как все признают, что главнейшей основой европейской культуры является именно христианство. Однако именно христианство сейчас находится в Европе в весьма загнанном состоянии...
И у нас отношение к русскому языку - как к удобному бытовому прибору. Все им пользуются как очень полезной вещью (! здесь запятая не ставится: пользуются как = в качестве чего!), с утра до ночи. Но именно поэтому как-то забывается, что русский язык - основа русской культуры (как и любой язык, собственно, ведь именно наличие собственного языка является одним из ключевых признаков самостоятельной нации/народа). Отношение, извините, иногда как к... тт-бумаге. Что хочу, то и ворочу. Где хочу, там и использую. Это моя собственность, причём именно обыкновенного бытового пользования, а не ценность какая-нибудь и тем более драгоценность. Ведь драгоценностями каждый день не пользуются!
Если так пойдёт дальше, рассчитывать на исправление ситуации просто нельзя. Современный литературный язык попросту канет в лету. Им настолько малое число людей останется способным пользоваться, что он превратится в мертвый язык, и ему на смену естественным образом придёт всё то, что - пока ещё! - сейчас нас так возмущает.
А ведь исправление настолько общественно распространённого явления - это, соответственно, дело всего общества. Частным образом повлиять на подобную ситуацию невозможно по определению. Только если будут в обществе соответствующие интституты (в т.ч. отдельные организации, общественные объединения, частные фирмы, форумы, сделавшие грамотность своей визитной карточкой и не скрывающие, но рекламирующие это своё качество), распространяющие именно уважительное отношение к языку, популяризирующие именно грамотность в пику вопиющей безграмотности, и этих институтов будет достаточно, чтобы каждый член общества с довольным постоянством встречался в своей жизни с их деятельностью, более-менее постоянно подвергался бы их влиянию, - только тогда, капля за каплей, грамотность станет модной и начнёт всерьёз бороться с безграмотностью.
Но в таком деле должно участвовать всё общество. Каждый активный член общества (в т.ч. организация, фирма, общественный деятель, форум и т.д.) должен чётко обозначить свою позицию на этот счёт. (Моё глубочайшее убеждение!) И те из них, у кого на это хватит мужества, - должны публично взять на себя соответствующие обязательства.
Да, они могут не иметь официального отношения к разного рода литературной деятельности, к языковедению и т.п. Но представьте себе, если Вы приходите работать на фирму, руководитель которой особенно чувствительно относится к неграмотному употреблению русского языка. Грамотность сотрудников этой фирмы чудесным образом повысится ну очень быстро. Потому как этот руководитель даст толчок к особому интересу и покажет пример особого уважения к русскому языку. Вот таким образом и эффективнее всего распространять грамотность. Личным примером, как свою личную идеологию.
Если бы хотя бы один из серьёзных форумов - именно как такой активный член общества (его администрация, прежде всего), - начал бы показывать подобный пример ("насаждения" уважения к русскому языку), - то это могло бы вполне, со временем, дать толчок к подобной "моде" для всего общества. Сначала кто-то ещё один возьмёт пример, хотя бы задумается об этом, потом - ещё один, потом - ещё десять, сто, тысяча... постепенно уважение к языку распространится.
Любое, даже самое большое, дело - начинается с малого.
Для этого вовсе не потребовалось бы именно требовать от самих форумчан (гиперболич.тавтология) обязательной грамотности. Достаточно было бы дать "разрешение сверху" на своеобразную традицию открытого права на указание ошибок в пользовании языком и свободное исправление модераторами этих ошибок. Право - не обязанность. Чтобы это стало оригинальной частью жизни форума. Никто бы за неграмотность не преследовал. Но всякий форумчанин бы знал, что его неграмотные перлы могут быть исправлены в любой момент. Он мог бы даже рассчитывать на это как на своеобразную помощь, услугу. Поначалу даже можно эту работу обозначить именно как услугу: открыть ссылку, по которой форумчане могут сами оставлять заявки на проверку своих постов на грамотность, если их этот вопрос заботит. Заодно само наличие подобной ссылки в шапке форума - уже будет играть роль своего рода лозунга, и тоже сможет послужить определённым толчком для массы людей, посещающих форум, хотя бы задуматься о том, как они используют свой родной язык.
Конечно, для оказания подобной услуги потребовался бы определённый штат редакторов Но, во-первых, опытные форумчане и так знают, что такое форум. Можно сразу предупреждать, что оказание услуги ограничивается личными возможностями добровольно взявших на себя эту обязанность. Думаю, форумчане поймут. Ну и, как уже сказано выше, любое дело начинается с малого... поначалу редакторов, может, и будет не хватать. Но что же, разве так уж мало грамотных пользователей именно на крупных форумах? Со временем могла бы организоваться целая команда. Именно коррект-модераторов, в чьих правах была бы исключительно правка по заявкам - и, разумеется, обязательная правка модераторских (официальных) постов. Как визитной карточки.
По-моему, это не так уж невозможно .
Просьба ко всем любителям посещать крупные форумы, по возможности, распространить эту статью на своих ресурсах, - разумеется, если лично Вы с ней согласны.
Может, мы тоже сможем дать необходимый толчок?
Никульцева Наталья от 26.06.2009, 14:28:11: «ПОНИМАНИЕ....вот ключ к УДЕРЖИВАНИЮ ЯЗЫКА...»
1. Понимание, к чему ведёт (может привести). Т.е. выработка страха последствий как тормозного фактора, когда от самих эмоций удержаться всё равно не удалось. То, что сдерживает руку в последний момент. Когда-то это называлось страхом Божьим. Не лучший вариант, но очень эффективный и всего лишь первый шаг в нужном направлении. Выработка нужного рефлекса: "боюсь последствий".
2. Понимание, что за этим кроется. Т.е. умение посмотреть в корень проблемы, в её источник. Зачастую, когда источник увидишь - сам удивишься, насколько глупо было срываться... ведь подобный срыв - это, как правило, то, что меньше всего способствует решению настоящей проблемы. Скорее, может лишь усугубить. Понимание бессмысленности, бесполезности такого действия в свете Вашего желания проблему решить - не стоит бояться почувствовать себя дураком. Как раз такое ощущение вырабатывает уже не физический, а моральный рефлекс. Не захочешь снова себя таким дураком почувствовать - вовремя остановишься... Рефлекс: "боюсь быть дураком".
Эти первые два рефлекса, конечно, не лучший рецепт. Но это - "скорая помощь". К сожалению, лучше всего работают психологические рецепты, основанные на нашем же себялюбии, на нашей гордыне... Этот как раз тот случай, когда минус можно превратить в плюс. Сыграть на классических греховных свойствах человека, дабы предотвратить ещё больший грех...
3. Понимание, что одного желания чего-то добиться мало. Надо понимать, уметь находить верные способы, рецепты, методы. В этом деле всегда можно ориентироваться на жизненные аксиомы типа: "чтобы выиграть войну, иногда надо проиграть битву", "вода камень точит" и т.п. От народных мудростей можно отталкиваться, когда своего подходящего рецепта в голове не возникает. Сравнить свою конкретную ситуацию с конкретными поговорками и через подсказки в этих поговорках найти свой рецепт. Народная мудрость (если это не сатира типа "работа в лес нге убежит") никогда не подводит, не стоит глядеть на неё свысока. И не стоит стесняться учиться... (в том числе жить и в том числе у стареньких полуграмотных бабушек).
Здесь - никаких рефлексов. Другой уровень, уровень реального осознания и ответственности. Правда, такой уровень доступен только тогда, когда ты уже успокоился. В критической ситуации он не сработает... придётся подключать первые два, с рефлексами.
Никульцева Наталья: «А в удерживании языка - очень много плюсов...Побеждаются сразу несколько грехов -
ГНЕВА, ГОРДОСТИ, ТЩЕСЛАВИЯ ...»
Это уже четвёртый этап. Когда "чисто технически" уже научился останавливаться, - надо менять основу этих "остановок". Останавливаться не рефлекторно (это был лишь этап обучения торможению), а осознанно. Сознавая порочность, греховность срыва. Это уже шаг к духовному совершенствованию, когда все наши грехи становятся лишь поводом, мотивом для духовной борьбы и возрастания в Духе...
А пока надо просто научиться технике торможения. Если сейчас этой техники совсем нет.
Их-то Господь — вон какой!
Он-то и впрямь настоящий герой!
Без страха и трепета в смертный бой
Ведет за собой правоверных строй!
И меч полумесяцем над головой,
И конь его мчит стрелой!
А наш-то, наш-то — гляди, сынок –
А наш-то на ослике цок да цок
Навстречу смерти своей.
А у тех-то Господь — он вон какой!
Он-то и впрямь дарует покой,
Дарует-вкушает вечный покой
Среди свистопляски мирской!
На страсти-мордасти махнув рукой,
В позе лотоса он осенен тишиной,
Осиян пустотой святой.
А наш-то, наш-то — увы, сынок –
А наш-то на ослике цок да цок
Навстречу смерти своей.
А у этих Господь — ого-го какой!
Он-то и впрямь владыка земной!
Сей мир, сей век, сей мозг головной
Давно под его пятой.
Вкруг трона его веселой гурьбой
— Эван эвоэ! — пляшет род людской.
Быть может, и мы с тобой.
Но наш-то, наш-то — не плачь, сынок –
Но наш-то на ослике цок да цок
Навстречу смерти своей.
На встречу со страшною смертью своей,
На встречу со смертью твоей и моей!
Не плачь, она от Него не уйдет,
Никуда не спрятаться ей!
(название поста не является названием стиховторения)
Лейла от 27.06.2009, 01:20:07: Хммм... и почему-то не возникает вопрос "может ли таджик/китаец/маори/замбиец быть православным"?
В принципе, как раз для лучшего понимания вопроса самой темы, совсем неплохо было бы ответить и на этот, по аналогии. Ведь всё познаётся в сравнении.
Я попробую ответить.
Большинство присутствующих наверняка согласятся со мной, что на первый вопрос, вопрос темы, ответ - нет, не могут. На второй же вопрос, вопрос Лейлы, - ответ да, могут.
Конечно, возникает сразу же третий вопрос: почему именно так, а не иначе? Может поначалу показаться, что это двойной стандарт или что-либо подобное, и либо на оба вопроса надо отвечать "да", либо на оба - "нет".
На самом деле это вовсе не так.
Понятие "русский" всё-таки прежде всего менталитетное, недаром я просил раньше уточнить, как участники его понимают. Менталитет - наднационален.
Таджик, китаец, маори - всё-таки сугубо национальные понятия.
Кем угодно может быть и таджик, и китаец, и маори... любой веры. Ибо в данном случае определение довольно узкое, исключительно с происхождением связанное. И практическая любая вера - шире по своему действию, чем действие этих сугубо национальных категорий. Именно такие национальные понятия вполне могут раствориться в понятии какой-либо веры: если человек данной национальности примет ту или иную веру, в его жизни она будет играть, скорее всего, куда большую роль, чем его национальность. Он просто вольётся в общество веры, а национальность останется личной характеристикой этого человека. Поэтому практически любая вера может включать в себя множество национальностей.
Менталитет же по отношению к вере почти равнозначное понятие. Это тоже своего рода вера. И в отличие от национальности, менталитет не является сугубо личной характеристикой, связанной именно с происхождением, с конкретными условиями и обстоятельствами жизни человека. Конечно, чаще всего менталитет "передаётся по наследству". Но это далеко не единственный способ передачи. Менталитетное окружение человека, традиции, наконец просто симпатия к этому менталитету могут послужить причиной принятия именно этого менталитета. Среди русских по происхождению могут быть люди разной веры и разного менталитета; но среди русских по менталитету могут быть люди самой разных национальностей и происхождения.
При этом менталитет, как правило, включает в себя довольно строгий набор определённых характеристик, основанных на чётком выборе между определёнными возможностями. В том числе и приверженность той или иной вере - когда встаёт выбор между разными верами для верующего человека. Вера в данном случае - является одной из составляющих, одной из черт менталитета, создающих неповторимый его портрет. Менталитет, как человек, имеет множество разных источников происхождения. Но только сойдясь вместе, и именно в определённом своём сочетании, эти источники, основания и черты, создают именно этот менталитет, - как именно этот, конкретный человек, не смог бы родиться, если бы у него было совершенно определённых предков, и никаких других. Различие лишь в том, что менталитет обязывает делать определённый выбор между теми или иными чертами; он предусматривает только одну возможность выбора; однако если выбор отсутствует вообще, то наличие этой черты хотя и желательно, необязательно. Главное - чтобы сделанный выбор не противоречил предусмотренному именно этим менталитетом.
И тут, всё-таки, мы должны ответить на ранее поставленный мною вопрос: кого именно, по каким именно основаниям мы считаем по-настоящему русским человеком?
Чтобы на него ответить, мы должны решить, какие основания из возможных для нас более существенны, а какие - менее. В принципе, каждый отдельный человек может для себя решить совершенно по-разному.
Как я понимаю, для большинства участников темы - самым существенным, принципиальным основанием является именно менталитет человека, а не его происхождение. Русский дух, а не русская кровь (в прямом, сугубо телесном своём значении).
В принципе, ИМХО, для верующего человека (причём вне зависимости от того, какая именно у него вера), безусловно, дух превыше плоти по определению. И, значит, основание по духу заведомо более законно, чем основание по плоти. А значит, принять решение по третьему вопросу верующий человек, скорее всего, может только одним образом: признав за решающее основание именно духовное. А значит, поставив менталитет выше происхождения.
Если же принимать менталитет выше происхождения, то тогда, безусловно, русский человек - не может быть не православным*. (Если он вообще верующий, разумеется; если он неверующий, или агностик, - то тогда в его менталитете, безусловно, наблюдается некая ущербность, - православной веры как основания в нём просто нет, - но ведь и веры самой по себе нет, так что и основывать, собственно, нечего, это основание из его менталитета исключается по определению).
В этом отношении другая, неправославная вера, безусловно, является и нерусской (по духу). Если это вера родственная - она может определённым образом сочетаться с русскостью, но лишь частично. Христианин, например, может быть странным русским, не совсем русским, или полурусским - по духу, даже если по происхождению он чистый русский - или, наоборот, шпанец или немец.
Во мне, например, слишком много от европейского менталитета. Правда, и от русского тоже предостаточно Получается, именно по менталитету, полурусский-полуевропеец.
По крови - практически то же самое Сам себя в переписи назвал полигенетом (имеющим разнонациональное происхождение, которое не хочу признавать лишь частично, делая искусственный выбор между предками, а только в полной мере, признавая все национальности и, следовательно, всех предков сразу).
Не было бы у меня некоторой части именно европейского менталитета, в т.ч. с его склонностью к юридичности мышления, - неважно, каким образом я именно такой менталитет получил, - стал бы ли я католиком?
Не уверен. Наверное, либо нет, - либо мой менталитет подвергся бы определённому изменению и обрёл бы новое качество, более совместимое с католичеством.
Таков мой ответ на поставленные в теме вопросы.
----------------------------------------
* при нестрогом рассмотрении - допустимым для русского менталитета может быть и славянское язычество как вера, долгое время бывшая частью менталитета-предшественника и, безусловно, которая не могла так или иначе не повлиять косвенным образом на менталитет-преемник. на 12:18 27.06.09
с форума (ответ по поводу теракта)
------------
Константин, я имел в виду, что человек по природе своей, к сожалению, легче к личной выгоде прислушивается, чем к своей совести (образно говоря: к бесу, чем ангелу). Это абсолютно повсеместное явление.
Прежде чем послать на смерть загнанного в угол несчастного мусульманина или не менее несчастную и забитую обтоятельствами мусульманку, во-первых, сам имам должен был именно такой откуда-то взяться; если не он, то его учитель - точно вступил когда-то в сделку с совестью, просто случай оказался удобный, а потом уже научил своего ученика. Во-вторых, откуда-то должны были взяться именно такие обстоятельства, делающие человека удобной мишенью для пропаганды "героической смерти". Кстати, эта пропаганда мало чем отличается от пропаганды Белого братства и саентологов. Пользуются тяжёлым психологическим состоянием человека и зомбируют. Схема стандартная. Но в любом случае, где-то должно было возникнуть начало, когда человек зомбировал других людей вполне сознательно, зная, что обманывает их, не имея собственной веры в зомбируемую идею (если он не псих, конечно, как настоятель пензенцев), но имея сугубо маммонов интерес, -- + когда подходящие тяжёлые обстоятельства впервые возникли. Не исключено, что они были искусственно созданы. А если и не искусственно, - то опять же, по порочной природе человека, когда человек человеку волк, когда бизнес по законам джунглей, и т.д.
В среде людей глубоко совестливых такие обстоятельства если бы и возникли, то немедленно были бы компенсированы искренним участием, взаимовыручкой, и человеку просто не пришлось бы поддаваться отчаянию.
И глубоко совестивый человек не станет зомбировать вообще никого и никогда. По определению (разве что для научных изысканий с намерением полного снятия этого зомбирования в конце исследования).
ИМХО, решить проблему именно кардинально можно, лишь призвав к совести.......... НО! призвать к совести можно только личным примером. Как делали первые христиане-подвижники.
Знаете, ИМХО, что сделал бы Христос в такой ситуации, -- если бы, условно, был бы просто человек, не бог, то есть обладал бы пониманием, мировоззрением, совестью Христа, -- но не чудесными способностями и силами, и был бы поставлен в такие вот условия, которые не может чудесным образом разрешить, ибо ему доступно строго только то, что доступно любому другому человеку?
ИМХО, он бы отправился в такую вот страну, где имеется подобное зомбирование, и просто жил бы среди этих людей, особое внимание уделяя тем несчастным, что потенциально подходят. Но не приставал бы к ним, а просто жил бы рядом, сталкиваясь каждый день, и каждый день показывал бы пример истинно христианского образа жизни.
Правда, долго бы он так не прожил бы (условно, бессмертием он бы не обладал). Но вода камень точит. Сначала его бы посчитали за идиота, потом за опасного безумца, потом объявили бы тем самым врагов, которого надо убивать.
Но разница между проявленной христианскостью и неизбежной реакцией на неё именно в данной среде, где взращиваются будущие смертники, -- эта разница запомнилась бы и запала бы в души, для начала немногим, но начало - это уже полдела, как известно.
Или вы не верите, что советь - глас божий внутри нас, дана нам по нашей духовной природе, что нравственный закон внутри нас существует вне зависимости от обстоятельств? Другое дело, как мы его голос интерпретируем... но нравственный закон един для всех людей во всём мире. И чтобы уберечь человека от зомбирования, необходимо пробудить в нём этот нравственный закон.
Ни насилием, ни лозунгами и митингами протеста, ни тем более дискриминацией и ненавистью, - этого не добьёшься.
Только личным примером подвижничества.
Причём чтобы решить эту проблему не просто в одном конкретном месте, что было бы под силу одному подвижнику, но в целом регионе, -- нужно было бы целое движение таких подвижников. Действительно как в первые века христианства. Но тогда мы вынужденно находились во враждебных условиях, а теперь -- нам следовало бы самим, добровольно, променять условия приятные и удобные на подобное подвижническое "паломничество".
Только надо помнить, что настоящие подвижники должны будут движимы не идеей собственной правоты и своего морального превосходства, -подобные "подвижники" сами в два счта смертниками станут! - настоящие подвижники будут движимы любовью к тем людям, что готовы стать смертниками, готовы убивать других, и даже детей готовы воспитывать именно в таком духе. Подвижник будет понимать, что эти люди альтернативы просто не знают. И попытается создать эту альтернативу, хотя бы показать, пусть ненадолго, путь даже ценой своей жизни. По крайней мере, у такой смерти правда будет духовный смысл.
В общем, с людьми, готовыми умереть и при этом убить врага, - надо бороться с помощью людей, готовых умереть даже ради врага.
Только так ИМХОтепище
--------------
ПРИМ. Потенциального подвижника можно узнать, например, если он посередине дороги на работу вышел из автобуса (троллейбуса, трамвая, остановил мрашрутку...), увидев на обочине лежащего человека, проигнорированного всеми остальными. И ещё потенциальный подвижник не способен на ненависть. Разве что на приступы ненависти, после которых ему становится жутко стыдно (точнее не стыдно, но начинает мучиться совестью).
---------------
А вообще-то верить-не верить в гороскопы - это немного иной вопрос, чем , например, пользоваться магией. Первое - лишь результат наблюдений за некоторыми закономерностями, природы которых мы не понимаем, но они оттого не исчезают. Я не верю в прямую зависимость обстоятельств человеческой жизни от вращения звёзд и планет, - но косвенная закономерность слишком многими веками и поколениями подтверждалась. Повторюсь, откуда она взялась - большой вопрос. В общем, ИМХО, я считаю, что с гороскопами что атеисты, что церковь - перебарщивают. Это лишь знание, полученное альтернативным путём, причём никак не нарушающим ествество человека и его духовную цельность. Это при вызывании духов вступаешь в контакт с бесами, и используя магию - пользуешься помощью сатаны, и потому это правда недопустимо, ибо просто опасно. А астрология - лишь результат наблюдений, ничего сверхъестественного при этом наблюдении не происходит и не используется. И опасности не представляет.
Я думаю, что, скорее всего, закономерности, установленные астрологией, - это закономерности случайного типа. Например: имеются разные часы, механические и электрические. Одни часы на секунду отстают от других. И какому-нибудь муравью, который понятия не имеет ни о батарейках, ни о колёсиках и пружинках, - может показаться, что постоянно повторяющийся факт, когда одни часы показали 12:00, и через секунду у других стрелки встали в одну вертикальную линию вверху циферблата, - это не просто закономерность, а именно взаимосвязь. Муравей может думать, не понимая, почему всё так происходит, что стрелки встают в линию потому что экран показал 12:00 Вот так об астрологии думает большинство людей, видит прямую взаимосвязь. А я подозреваю всего лишь закономерность, основанную на схожести принципов устройства циклов (циклы жизнедеятельности человека, циклы обращения планет и т.п.). Внутренную взаимосвязь между самими циклами (т.е. как раз эти принципы) - мы ещё нескоро узнаем, но не думаю, чтобы это было так уж нереально. И безо всякого вмешательства со стороны диавола
(на вопрос о спасении "мусульманина", жившего в советские времена, не верившего в Бога, но бывшего исключительно порядочным и достойным человеком, и Суде Божьем на ним)
----------------------------------------
Ну, во-первых, он тогда атеист, а не мусульманин.
А атеистов, как я понимаю, Бог будет судить как язычников. Как заблуждающихся. Согласно их совести...
А согласно лично моей теории, всё вовсе не так, как принято воспринимать. Не существует наказания как такового, гибели как таковой. Никто не будет целенаправленно мучать наши души в посмертии. Мы сами себя будем мучить.
Поясню: мы все (верующие) знаем, что совесть - это глас Божий в каждом отдельном человеке. Мы либо прислушиваемся к нему, либо нет. Кто-то - больше, кто-то - меньше. Чем больше прислушиваемся, - тем лучше слышим. Но так как мы живём на земле, обладая повреждённой природой, - нам трудно постоянно прислушиваться к своей совести. Ведь это, как правило, большого удовольствия не доставляет. Совесть, когда её слышишь, - как правило именно мучает. Вот мы и стараемся, так часто, заткнуть её куда подальше...
После смерти наша повреждённая земная природа нам уже не будет мешать слышать голос совести. Мы вынуждены будем слышать её во всю её мощь. У нас, так сказать, появится абсолютная совесть.
Ну и представьте себе, как мы все будем мучаться, вспоминая свои грехи и дурные деяния, при такой-то абсолютной совести. По-моему, мучения самые невообразимые могут быть. Никакие сковородки и котлы в подмётки не годятся. Ведь даже здесь, на земле, признано, что муки совести - тяжелее любых других мук. А ведь у нас здесь, даже у святых, совесть неидеальна, хоть немного - но заглушена.
А теперь вспомним, а в каком виде мы ещё глас Божий знаем?
Правильно: в виде Слова. То бишь в виде Христа. Христос - это совесть всего мира. Именно Его критерии - истинные критерии чистой совести. Ибо Он был единственный, чья совесть была абсолютна чиста, ибо Он Сам был Глас Божий, источник совести обычных людей как отражения Гласа (Слова) Божьего.
Нас будет судить наша собственная совесть. Но наша совесть - это отголосок Бога Слова = самого Христа в наших душах. Так что всё правильно: Христу было обещано, что именно Он и будет судить. Если Христос - Бог-Слово, и именно Богу-Слову предстоит судить людей, а совесть наша - отражение Бога-Слова, - то и получается, что мы будем судимы Христом через нашу собственную совесть.
И потому Суд неизбежен ни для кого и скидок не будет ни малейших. Потому что самого себя простить - куда труднее, чем другого человека (если ты сам человек совестливый, а мы все окажемся сверхсовестливыми после смерти). И также потому и нарекаются некоторые грехи смертными: потому как они настолько страшны будут пред абсолютной совестью, что мы сами никогда, вовеки веков, не сможем себя простить. Абсолютная совесть обречёт нас как бы морально умирать - вечно. Мучиться так, что это будет словно вечная агония.
Но мучить-то себя мы будем всё-таки сами. Просто Христос - Он будет абсолютным критерием для нашего собственного суда. Потому Он и считается Высшием Судиёй... Через Него как Абсолют мы познаем всякую истину, и познав её, уже не сможем от неё отвернуться, как делаем это здесь, на земле, - и начнём мучаться и каяться вечно. В точно такой степени, в какой будем заслуживать. Абсолютная совесть - судия универсальный и безошибочный, она будет осуждать нас ровно настолько, насколько следует, ни больше, ни меньше.
Отец послал нам Сына, дабы уберечь от подобной страшной судьбы вечного немыслимо тяжкого самоосуждения. Он не угрожает нам наказанием, Он просто знает, что нас ждёт и пытается предостеречь, даёт нам рецепт, как если не избежать, то хотя бы смягчить свою посмертную участь. Как не оказаться настолько виновными перед собственной совестью, перед своим собственным абсолютным, истинным знанием о Боге, - чтобы обречь себя на вечную погибель. Кстати, именно в таком ракурсе понятие вечной погибели обретает вполне реальный, конкретный смысл. Вечная моральная агония, невыносимое самоосуждение.
Надо только не забывать, что самоосуждение, - это всегда продукт именно совести (гласа Божьего внутри нас), а вовсе не личной прихоти, личных заблуждений и идей, личного менталитета, который мы сами выбираем и который может не иметь ни малейшего отношения к Богу, как в случае с обычным осуждением, осуждением других людей.
Вот такое лично у меня понимание. Думаю, если человек, хоть и атеист, был при жизни человек крайне совестливый, - он не будет чувствовать себя настолько винвным перед Господом, как можно было бы ожидать за его неверие в Бога. За своё неверие - ему, конечно, будет стыдно. Однако он сам будет прекрасно знать, что сделал всё, чтобы жить по совести. И в этом отношении его совесть будет чиста. Разве что, избегая Христа, - он наделал в жизни кучу ошибок, сам в себе взрастив немного кривую совесть, неверно её вырастив (точнее, неверно интерпретируя своим ограниченным неверием разумом её совершенно верные позывы) и потому просто позволив себе серьёзно заблуждаться. Однако это тоже простительно: ведь он готов был максимально сотрудничать со своей совестью, просто своими заблуждениями приглушал её истинные слова и делал неверный "перевод" гласа Божьего для своей жизни.
Вот чтобы "перевод" гласа Божьего внутри нас всегда был верным, - нам необходим Христос. Без Него - просто никуда.
------
18 мая 2009
В Бразилии христианские телепрограммы хотят не разрешить к просмотру до 18 лет
Это хотят сделать в рамках программы по защите сексуальных меньшинств.
( Read more... )http://www.religare.ru/2_65088.html
---------
Не учим мы в детстве ни басен, ни притч.
Например, басню про солнце и ветер. Там, где именно солнцу удаётся заставить человека самого снять плащ, благодаря миролюбию и доброте, - а вовсе не ветру, который выл-выл, рвал-рвал - а человек только сильнее плащ на себя натягивал.
Вот и гомофобы: кричали- кричали, слюной пфхали-пыхали, глотки рвали, ненависть взращивали, - и получили. Вполне естественное, совершенно закономерное следствие гомофобии - гомофобо-фобия.
Перегиб, страшный и безумный, - но всего лишь реакция на перегибы гомофобии.
Пока не будем любить человека, а бороться - только с дурными деяниями, не с грешниками, - а с грехами, - и будм получиать именно такие результаты.
Уверен, все государства, больные гомофобией, обречены рано или поздно на тот же результат, что мы видим тепреь в Бразилии.
Кулаками греха и порока не побороть. Кулаками - можно лишь спровоцировать их дальнейшее развитие.
Зло порождает зло. А ненависть к человеку - всегда зло.
И не надо тут заявлять, что якобы, мы вовсе не против человека, мы против порока... Чушь и лицемерие. Лжёте, господа гомофобы, и не краснеете. Сплошь и рядом, когда речь заходит о гомиках - вы именно их ненавидите, и именно с ними, с людьми, боретесь, а не с грехом и пороком. Для вас нет ничего более жуткого и страшного, чем мысль о том, что гомиков, - как и всех остальных людей! - надо именно любить. А не преследовать. Только тогда у вас появится шанс достиучаться до их сердец, повлиять на их души. Помочь им побороть их грех. Именно грех, а не природу, - ибо природу побороть невозможно. Все мы, люди, по природе своей склонны ко греху. И нет между нами ни малейшего исключения (только Христос был).
Ждите, господа гомофобы. Вы возненавидели именно людей, а не порок. И теперь эти люди, естественным образом, отвечают вам - защищаясь так, как могут и умеют. Именно вы, господа гомофобы, виноваты в том, что произошло в Бразилии. И никто другой.
Да простит вас Господь, ибо воистину не ведали, что творили - и продолжаете не ведать, но творить. Ждите. Обязательно дождётесь. Ибо вам важно не спаение души человека, - вам важно, чтобы этот человек вам глаза не мозолил. Очень скоро вы получите то, что заслужили.
Аминь
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
folrazlashah- folrazlashah
Syndicate
